Lees Maarten

Floyd Landis is Schuldig. Oscar Pereiro is de nieuwe Tourwinnaar. Dat zijn de feiten. Of : de feiten die u in uw krant leest. NRC Handelsblad en de Volkskrant berichtten over Landis en de nieuwe winnaar, maar met geen woord over de krankzinnige lengte en vorm van de procedure. Landis is een bedrieger en Pereiro volgens de kop in NRC Handelsblad “een durfal uit Galici딝. Duidelijke taal, maar waar is de kern van dit verhaal?

Landis heeft vier maanden gewacht op een uitspraak van USADA, het Amerikaanse anti-dopingagentschap dat zijn zaak beoordeelde. Pas een week voor de daadwerkelijke uitspraak verbrak USADA de stilte en kondigde het orgaan een uitspraak aan. Buiten de dubbele rol die de instantie als dopingwetgever en dopingrechter speelt, is het vreemd dat een rechter zo lang wacht met zijn uitspraak. Ook een atleet verdient een duidelijke en eerlijke rechtzaak.

Op www.usantidoping.org laat USADA zien waar ze voor staan. Een schone toekomst voor de sporter en haar beoefenaars. In een korte verklaring veroordeelt Chief Executive Officer Travis T. Tygart Landis’ gedrag. In de verklaring die nauwelijks twee velletjes beslaat, is weinig ruimte voor inhoudelijke argumenten. Kort wordt genoemd dat Landis urinemonster na afloop van de 17e etappe positief werd bevonden op ‘exogeen testosteron’. Hierna gaat Tygart tekeer tegen de sporter en pleit hij voor een schone sport. Omstandig bedankt Tygart alle mensen die meewerkten aan de vervolging van Landis.

Is zo’n korte verklaring genoeg? Geloven kritische volgers in een simpele zin die de conclusie vormt van een ingewikkelde dopingzaak? En luisteren kritische volgers naar de ronkenede retoriek van USADA? Nee.

In de verklaring geen woord over de fouten die in het Franse dopinglaboratorium zijn gemaakt. Die fouten zorgen ervoor dat van de aanvankelijke aanklachten er velen zijn verworpen. Voor zover Landis overtredingen beging zijn dat er altijd minder dan dat het USADA in eerste instantie suggereerde. Over deze nuances en de gevolgen daarvan voor het eindoordeel zegt het USADA niets.

Daarnaast is het verschil in tactiek interessant: Landis laat alle details van zijn zaak in de openbaarheid zien, het USADA doet er alles aan om zo min mogelijk details openbaar te maken. Het orgaan maakt geen fouten en Landis is de grote boeman.

Een organisatie die fouten maakt en daarna alsnog een renner veroordeelt: klinkt dat niet al heel anders? Zou dat niet op z’n minst de vraag rechtvaardigen naar een gedetailleerde onderbouwing van de veroordeling? Is het niet de hoogste tijd dat ook de fouten van een belangrijke speler op de anti-dopingmarkt worden beschreven? Dat het publiek weet dat het rechtsysteem voor een wielrenner unfair is? Welke krant schrijft dat morgen op haar voorpagina?

De antwoorden?

Tja.

Die geeft uw krant morgen.